8月初，浙江宣传部门的公众号发表一篇文章，随后多家官方媒体账号跟进转发，称浙江、江苏、河南三名青少年自费购买并捐赠“侵华日军罪证”，并把对这些少年的质疑与批评归结为网络上的“精神日本人”问题，要求平台严打所谓“精日”。然而，这一系列报道在事实核查上存在明显漏洞：当事人发布的内容本身就能被查出大量疑点，媒体却未能在推送前核实就予以放大。

涉事三人分别是抖音上有较多粉丝的杨宇轩、周犇和徐凯睿。三人在平台上频繁晒出大量被称为“原版”“抗战证据”的老照片和民国文书，但很多影像和文献经检索可证为近年翻印或与其所述背景不符。

以杨宇轩为例（抖音号“江厌”，粉丝约80万）：他多次在不同时间重复发布同一张宣称为“1937年淞沪会战期间日军屠杀平民”的照片，并宣称已考证属实、将无偿捐赠给抗战纪念馆。相关视频曾获得较多点赞。但通过反向图片检索可以很快找到该图的来龙去脉：这张照片早在2022年就被民营收藏家在微博发布，Getty 图片库标注为1928年广州被枪杀的女共产党员的影像；国内旧书网站上也曾以翻印品、售价约185元挂牌出售，卖家还展示了与杨氏照片完全一致的背面戳记和手写编号。对比可见，戳记边缘与字迹清晰无损，像是近年打印或人工处理的复制品特征，而非近百年历史照片应有的自然老化痕迹。 球友会

此外，杨、周二人在不同视频中还宣称“征得”1945年与1931年的日军公文、受取证等文书，但这些所谓“百年”文件外观光亮、保存完好，缺乏与年代相符的自然磨损与纸质老化，专家常以此类细节判断真伪。媒体在报道时既没有披露这样的可疑点，也未引用独立鉴定结果，就直接以“新证据”的角度呈现，导致公众误判。

事件暴露出两重问题：一是部分网红为博取流量而对影像文献随意附会甚至曲解历史背景；二是相关官方媒体和传播平台在转发、放大信息时缺乏基本的核验流程，将未经证实的内容贴上“爱国”“证据”的标签，既误导公众，也损害了对历史真实性的严肃态度。要维护史实与爱国情感的严肃性，媒体与平台在传播前应做好来源追溯与专业鉴定，避免把未经核实的“生意”当作历史证据来推崇。