公元前210年，秦始皇去世于沙丘，随行的车队尚未传递丧讯，长子扶苏远在上郡，而幼子胡亥则在车队旁。历史记载认为，赵高扣留了遗诏，联手李斯铲除了扶苏，最终促成胡亥即位，从而开启了秦朝的灭亡。但随着2009年在北京大学出土的西汉竹简《赵正书》，这一事件的叙述却出现了不同的视角。

在《史记》中，病重的秦始皇曾指示赵高致信扶苏，召他归咸阳参与丧事，虽未明确立扶苏为继承人，却暗示他具备了权力接近的地位。然而，从竹简看，秦始皇在去世的关键时刻，正是在病榻前让李斯和去疾提出要立胡亥为继承人。秦始皇只以一个“可”字回应，这样的决策赋予了胡亥成为继承人的合法性，而不只是赵高和李斯的阴谋。

虽然竹简并不是官方记录，不能作为最终判决，但它表明早在西汉时期对胡亥继位的看法已有不同解读。沙丘之际，李斯担心局势动荡，命令车队依然向前行驶。此时，扶苏在外，掌握军权，而胡亥则近在咫尺，随时能登上权力的顶峰。这个过程中，不仅是简单的权臣之争，更是秦始皇对权力传承的失控。 球友会

扶苏与胡亥的显著差异，决定了历史的走向。扶苏因对秦始皇的忠告遭到疏远，而胡亥却紧随车队，成为继承人。然而，胡亥即位后，接连铲除异己，赵高权力日益加重，而李斯也未能逃脱被杀的命运。最终，随着陈胜吴广的起义，秦二世身陷困境，绝望中求归于平民，依旧不得释怀。

《赵正书》不仅挑战了单一的阴谋论，指出胡亥的名分并非完全由赵高和李斯伪造，因而更应该追溯责任。除了赵高与李斯，胡亥本人亦难辞其咎，而最根本的责任则在于秦始皇未能妥善处理继承的问题。这一历史教训，随着两千多年后的竹简揭示，再次指出胡亥真正的掌权者并非仅限于臣子。