张学良在晚年对冯玉祥的评价颇为严厉，称其性格残酷，曾经杀人，而自己则是始终不屑于此。在1925年冬季，当郭松龄的军队逼近奉天，张学良的部队突然转变方向，造成战局的失控。郭松龄原本是张学良信任的将领和奉军的重要成员，但最终叛变导致其失败和身亡。这并不是单纯的叛变，而是因为奉系内部的矛盾和郭松龄与张学良之间在军事与权力分配上的分歧，以及对外部援助的误判。冯玉祥在此事中扮演了关键的角色，郭松龄的妻子与冯的妻子之间保持联系，使得两者的私人关系以及政治联系更加紧密。

然而，尽管有冯玉祥的支持，郭松龄并未能改变战局。奉军在张作霖的指挥下稳住了阵线，而郭军则被孤立，最终接连失败，郭松龄也因被捕而死。这不仅是军事上的失败，张学良还感到与郭松龄之间信任的崩溃，冯玉祥被看作在背后操控局势的人，令张学良看清了军阀政治的潜规则。

冯玉祥的政治生涯充分体现了这种权力游戏的特征，历经多次阵营的转换与合作，他始终能够在军阀混乱的局势中找到自己的立足点。然而，这种权谋手段虽然在短期内有效，却难以赢得持久的信任。冯与他人的合作总是在保留空间，一旦环境变化，原本的盟友可能迅速变为敌人。郭松龄的遭遇深深刺痛了张学良，这既是一场军事背叛，也反映了失去承诺的残酷。 球友会

到了1936年西安事变，张学良与杨虎城囚禁蒋介石时，他在如何处理蒋介石的问题上坚持反对杀人，主张通过谈判解决。从中可以看出，张学良更看重未来的局面和名义上的正当性。尽管他有丰富的军事经验，但在处理政治对手时，他更倾向于保持克制。

张学良晚年回忆冯玉祥时，用“残忍”形容对方，指责冯的做法，而他自己则坚决不做这种事情。这一评论并非全盘否定冯玉祥，但鲜明地阐述了张学良对他处理敌人的方式的不满。两人的人生轨迹也显示出不同的选择，一个因坚持不杀而失去自由，一个处于权力变换中背负争议，正是同一历史时期不同决策的结果。