在每个学期轮到担任护学岗的期间，我常常对此表示不满，并不是对参与的意愿，而是觉得家长实际面对的安全问题往往无从解决。前不久发生在广州大学城的随机袭击事件，正是在学校放学时间人流量较少时发生的。这种情况下，护学岗的人员通常较多，且大多为老人与孩子。由于现今许多家庭都是双职工，必须依赖老人送孩子上学，已成为社会常态。尽管学校门口有警察，但护学岗本质上只是在驱赶乱停的车辆或协助交通指挥，其作用有限。

四川乐山五通桥区的一所小学护学岗安排了年龄较大的老人，最大的已67岁，实在让人堪忧。家长因工作原因无法参与护学，甚至不得不雇人代岗。教育局回应称没有强制要求家长参加，但当记者考察时发现护学岗几乎全是老人，给人感觉本应受到照顾的老年人反而在校门口照看年轻的学生，实在不妥。

目前五通桥区的警务部门开始推行护学工作，并在重要事件期间集中安排警力，显示出资源调配的能力。然而，警力配置并不能确保每所学校持续有警力驻守，常常是轮流巡视。学校的保安则主要负责校内安保，往往人手不足，特别在接送高峰期难以应对。学校被要求全面覆盖护学岗，但资源有限，最终往往只能求助于家长。尽管制度上规定了家长是自愿参与，但实际执行中常变成由家长承担专业职责，责任和风险也随之转嫁。 球友会

护学岗的必要性毋庸置疑，尤其在校门口人车混杂的情况下，专业护卫能够为学生提供帮助。然而目前的状况让家长在没有培训和装备的情况下担任护岗角色，不当处理突发事件的风险较大，甚至出现雇人代班的情况，导致安全隐患加剧。

可行的解决方案并非没有，其他地方已经探索取消家长护学岗的成功经验。关键在于将护学职责从家长身上回归给专业安保。首先，执法部门应当承担主要责任，在上下学繁忙时段派驻专门警力。缺乏资源的学校可以考虑与专业安保公司合作。其次，可通过社区志愿者形式满足护学需要，发动居民、退休人员参与，来优化护学资源配置。第三，即便需要家长参与，也应确保参与的自愿性，为有特殊情况的家庭提供调班或豁免的选择，避免家庭负担过大。

护学岗的设立初衷是确保学生安全，而不应成为家长的考核项目。因此，应优先考虑安排更具能力的护卫人员长期驻守，保障孩子们的安全。 球友会